Альтернативное изображение
ЦЕНТР ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗ
Современные методы детекции лжи
тел.: +7(495)545-86-00
FAQ
ПУБЛИКАЦИИ
Методы психофизиологического тестирования (аналитический обзор) из главы 2.2 "Полиграф как средство профилактики правонарушений в среде профессиональной деятельности"

С точки зрения экономической перспективы, безопасность производства- наиболее важный фактор, значение которого еще более усиливается в ситуации нестабильного производства, нарушенных экономических связей между предприятиями. Особое значение как для государственных учреждений и предприятий, так и любой частной структуры приобретает деловая репутация в сфере их деятельности, Как известно, ее формирование тем или иным образом обеспечивается самими работниками. В то же время руководители предприятий, особенно небольшого масштаба, как правило, ничего не могут противопоставить практике слабого подбора кадров.

Если производственные навыки, деловая квалификация могут быть приобретены работником в процессе производства, то вопрос о его скрытых намерениях, его честности остается вне поля зрения руководства. Между тем, по оценкам, проведенным в США одной из страховых компаний, около 70% работников являются участниками хищений на производстве. В среднем, работник имеет возможность в течение трех лет, не опасаясь перспективы быть обнаруженным, совершать подобные действия. Вот почему около 30% главных государственных компаний США, не говоря уже о частных, вынуждены использовать практику проверок своих сотрудников с помощью полиграфа. Из них 90% проводят тестирование по поводу специфических инцидентов, 35% используют полиграф в целях проверки при найме на работу или периодической проверке с целью профилактики правонарушений. Некоторые другие исследования показывают, что руководители предприятий, частные предприниматели признают проверки на полиграфе эффективным средством изучения личности работника и намерены продолжать увеличивать число таких тестирований, предоставляя поле деятельности для 7 тыс. постоянно действующих экспертов.

В качестве средства профилактики против различного рода нарушений трудового законодательства полиграф используется при периодических проверках работников. Периодическими считаются проверки, которые устраиваются для всех сотрудников без исключения или для части сотрудников, избираемых случайным образом. Иногда проверка может последовать сразу же после приема на работу, но никогда не связывается с каким-либо инцидентом. Такие проверки рассматриваются как превентивная мера, призванная удержать работника от нарушения трудового законодательства, если вероятность такого нарушения присутствует.

Частные предприниматели могут использовать периодические проверки в целях предотвращения промышленного шпионажа, касающегося секретов торговли, патентной информации, либо стратегии компании. В США периодические проверки на лояльность государственных служащих, особенно тех, кто по долгу службы имеет отношение к секретным сведениям или соблюдению законности, считаются вполне обычным явлением и проводятся уже много лет.

Большая часть полиграфических проверок проводится эпизодически, это т.н. специфические проверки, необходимость которых возникает в связи с какими-либо инцидентами. Как правило, это случаи хищений, нехватки наличных денежных средств или имущества, разглашения планов или секретов, известных ограниченному кругу лиц, случаи халатности, саботажа, вандализма. Отмечались случаи, когда полиграфическое тестирование осуществлялось в процессе расследования по поводу голословных обвинений в посягательствах на сексуальной почве.

Тестирование, проводимое по случаю специфических форм поведения и проступков работников, в связи с которым подозреваемый должен недвусмысленно подтвердить или отклонить подозрения, выглядит наиболее просто, при этом результаты обработки данных тестирования получаются наиболее надежными.

Не секрет, что полиграф рассматривается многими частными предприятиями как средство снижения подозрительности, необходимости надзора за работниками и, как результат, снижения напряженности на рабочих местах. Типичная картина инцидента на производстве, в котором виновное лицо не установлено. Производственный коллектив пребывает в состоянии тревожного ожидания, взаимных подозрений. Ухудшается сложившиеся производственные и личностные отношения, нарушается ритм работы. Подозреваемые, как правило, готовы исповедоваться, но в случае, когда поиск фактов затруднен, снять подозрения, опираясь на впечатления от беседы или признаний, бывает просто невозможно. В таких случаях полиграфическое тестирование круга подозреваемых, как правило, дает положительный результат не только в смысле выявления виновного, но и облегчения, которое испытывают подозреваемые, реабилитированные в глазах коллектива. Достигнутый в такой процедуре позитивный результат (установление личности виновного) служит почвой для быстрого восстановления психологического микроклимата в коллективе, появления чувства взаимного доверия. И это не единственный положительный эффект от применения полиграфа в производственной среде. Достаточно сказать, что стоимость полиграфического тестирования гораздо ниже, чем приглашение частного детектива или наем на работу и содержание нечестного работника.

Интересен тот факт, что наибольшей критике со стороны оппонентов полиграфа подвергается процедура полиграфического тестирования, предваряющая прием кандидата на работу, т.е., по сути, процедура профессионального отбора кадров. В известной мере такое негативное отношение понятно. Дело в том, что оценка достоверности выводов по каждому конкретному кандидату на рабочее место не производилась и не может быть произведена в силу объективных причин (сложности организации такого рода исследования с точки зрения соблюдения юридических норм). Вопросы валидности и надежности скриннинговых тестов в связи с этим остаются неисследованными. Это является главной причиной скептицизма при обсуждении вопроса о законности и обоснованности их применения.

В то же время, с использованием полиграфа в случаях периодических и специфических проверок сотрудников согласно большинство.

Категоричность, с которой противники полиграфа воспринимают скриннинговые тесты, не может быть оправдана с позиций практики. Польза психологических опросников на этапе подбора кадров сомнению не подвергается, поскольку позволяет получить необходимый минимум информации об обследуемом. Между тем трактовка результатов психологических тестов во многом зависит от квалификации психолога, его профессиональных предпочтений. Скриннинговое психофизиологическое тестирование в гораздо меньшей мере подвержено этому недостатку. Кроме того, оно обладает существенным преимуществом, поскольку дает картину эмоциональных реакций испытуемого при ответах на вопросы теста, что позволяет получить гораздо более объективную картину его индивидуальных особенностей.